Avis

Aug 12, 2023

Publicité

Newsletter réservée aux abonnés

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

De Tish Harrison Warren

Écrivain d'opinion

Dans les deux premiers volets de cette série en trois parties sur le rôle de la technologie dans nos vies, j'ai abordé des questions pratiques : comment aidons-nous les enfants à naviguer dans un monde technologique ? Comment discerner quelle technologie adopter ? Les nouvelles technologies soulèvent également des questions philosophiques fondamentales qui restent souvent sans réponse : comment la technologie change-t-elle notre compréhension de ce que c'est que d'être humain ? Quelles hypothèses la technologie numérique porte-t-elle sur ce qui fait une bonne vie ? Nos réponses à ces questions plus profondes guident silencieusement les choix et les habitudes que nous adoptons dans notre vie quotidienne.

Mon ami Andy Crouch a profondément réfléchi à ces questions et à d'autres soulevées par notre monde de plus en plus technologique. Il est le partenaire pour la théologie et la culture de Praxis, une organisation basée à Manhattan qui aide à démarrer et à développer des entreprises à but non lucratif et à but lucratif engagées dans le changement social et la réparation. Il est l'auteur de cinq livres, dont « Culture Making : Recovering Our Creative Calling » et « The Tech-Wise Family : Everyday Steps for Putting Technology in Its Proper Place ». J'ai parlé avec lui de son livre le plus récent, "La vie que nous recherchons : Reclaiming Relationship in a Technological World", qui a été publié l'année dernière. Cette interview a été éditée et condensée.

Pourquoi avez-vous écrit un livre sur la technologie et le rétablissement des relations ?

Dans "La vie que nous recherchons", je définis une personne comme un complexe cœur-âme-esprit-force conçu pour l'amour. Le monde que nous avons construit en utilisant la technologie est de moins en moins bon pour la chose la plus importante à propos de nous, qui est notre conception de l'amour. À partir du moment où nous venons au monde, ce que nous recherchons le plus, dont nous avons le plus besoin, le plus conçu pour apprendre à donner et à recevoir des autres, c'est l'amour - des relations intimes, profondes, mutuelles de donner et de recevoir, même à grands frais pour nous-mêmes. C'est vraiment ce qu'est l'amour. Selon la belle phrase du psychiatre Curt Thompson, nous « cherchons tous quelqu'un qui nous cherche ». Aucun d'entre nous n'est né en cherchant un écran. Nous sommes tous nés à la recherche d'un visage.

Êtes-vous en train d'opposer l'amour et la technologie ? Je pense que certains pourraient dire que la technologie nous relie à de vraies relations. Ces communautés en ligne sont-elles réelles ?

Il y a quelque chose de réel dans les relations médiatisées. Mais je pense que toutes les relations médiatisées génèrent une soif de pleine présence. Quand on lit un grand livre, on veut rencontrer l'auteur. Lorsque nous entendons une excellente interview à la radio, nous aimerions rencontrer l'intervieweur et l'interviewé si nous le pouvions. Et dans la mesure où les relations commencent en ligne, elles génèrent une faim d'être présent en personne, comme il se doit.

Il est relativement rare que j'entende quelqu'un dire : "Je préférerais être ami avec ces personnes en ligne plutôt qu'en personne". Ce que j'entends, c'est : "Je n'ai personne en personne qui s'occupe de moi comme le fait cette communauté en ligne. Et si je pouvais être avec eux en personne, je le ferais, mais je ne peux pas." C'est moins une validation du bien intrinsèque d'une relation médiatisée qu'une reconnaissance de l'échec des relations immédiates autour des personnes qui les poussent à se réfugier dans les communautés en ligne.

Et il est frappant de constater à quel point les médias sociaux s'éloignent de l'engagement relationnel. Toute la prémisse de Facebook, y compris son nom, était que vous voyiez les visages de personnes que vous aviez connues à un moment donné de votre vie et que vous continuiez ces relations immédiates à l'origine de manière médiatisée. Ensuite, nous avons des choses comme Twitter où vous êtes très susceptible de rencontrer des gens que vous n'avez jamais rencontrés et de vous engager avec eux. Maintenant, TikTok est axé sur les célébrités. C'est une relation à sens unique entre l'interprète et un public très large qui est agrégé par des algorithmes, et non par une sorte de communauté durable. Ainsi, la tendance de ce qu'il y a de mieux pour les plateformes de médias sociaux - celles qui génèrent le plus de revenus, celles qui génèrent le plus d'attention - n'est pas vers une plus grande communauté en ligne. C'est vers une performance, une célébrité et une influence de plus en plus grandes.

J'ai été fasciné par la partie de votre livre où vous discutez de l'idée de la magie et de son rapport avec la technologie. Quand les gens pensent à la magie, ils pensent souvent à la fantaisie ou peut-être à des croyances archaïques. La technologie semble être le contraire de cela - c'est scientifique, moderne. Alors, en quoi la technologie ressemble-t-elle à une quête de magie ?

Le rêve fondamental derrière notre technologie est un pouvoir impersonnel, un pouvoir qui ne nécessite pas que nous soyons en relation avec des personnes pour faire avancer les choses dans le monde, un pouvoir sur la nature et les autres qui opère indépendamment de la relation avec la nature ou les gens. Cela remonte à l'ancien rêve de la magie, qui était le rêve du contrôle du monde et du contrôle des autres, de voir le changement se produire dans le monde sans avoir à changer nous-mêmes. Et si je pouvais avoir un effet sur le monde en agitant une baguette, en mettant le chapeau du sorcier ou en apprenant un sort ? Ce serait un pouvoir extraordinaire, car la plupart des changements que je veux voir m'obligent en fait à changer.

À l'époque prétechnologique, pour accomplir certains types de travaux, moi ou quelqu'un d'autre devait devenir une personne forte. Ou nous devions trouver un animal qui était fort et développer une relation avec cet animal de manière à ce qu'il fasse le travail pour nous. Pour ce faire, vous devez grandir et changer de manière profonde.

Mais maintenant, une machine le fera. Quelqu'un d'autre construira tout un système technologique qui fera ce que je veux faire dans le monde. Je n'ai pas du tout besoin de changer. Maintenant, je peux appuyer sur un bouton, et quelque chose se passe. C'est le rêve de la magie.

Alors, quels sont les inconvénients de cette quête de pouvoir magique ou sans effort ?

Il y a des choses que notre technologie et notre poursuite de ce rêve de magie sapent – ​​nos relations les uns avec les autres, avec nos institutions. Il nous manque le développement des personnes. Nos capacités dans le monde – notre force physique, notre cœur, notre âme, notre esprit et notre capacité à aimer – ces choses comptent plus que nous ne le pensons pour obtenir le bien dont nous avons vraiment besoin dans le monde.

La technologie nuit souvent au développement des relations et des corps. C'est un rêve délicieux qu'une pression sur un bouton soit tout ce que je veux. Mais le revers de ce rêve est la diminution de mes connaissances et capacités réelles dans le monde.

Avant, si vous vouliez de la musique, vous ou quelqu'un que vous connaissiez physiquement deviez le faire. Maintenant, vous avez juste Spotify ou YouTube Music ou Apple Music, et la musique remplit votre maison. Mais il n'y a pas de personnes avec qui vous avez des relations qui ont vraiment cultivé la vie d'un musicien. Alors qu'autrefois, si vous vouliez de la musique dans votre maison, quelqu'un dans la maison devait avoir cultivé la vie de musicien. Il y a donc cette diminution.

La deuxième chose que je dirais, c'est que cela augmente énormément la fragilité de nos vies et diminue la résilience de nos vies. Si je dépends maintenant de ce vaste système technologique pour me donner ce que je veux, sans effort ni changement de ma part, cela signifie aussi que je suis un peu à la merci de ce vaste système que je connais en fait très peu et que j'ai très peu de capacité à affecter. Je suis purement consommateur. La magie est une illusion. Notre sensation de magie est achetée avec le labeur de personnes avec qui nous n'avons aucune relation et que nous ne voyons jamais - et à la limite, une sorte de dégradation d'autres personnes que je ne verrai jamais et dont je ne me sentirai jamais responsable.

Parlez-moi de l'intelligence artificielle et de vos préoccupations à ce sujet. Comment cet outil affectera-t-il notre humanité ?

Je pense qu'il y a deux voies à suivre pour ce que nous appelons l'IA

Le chemin le plus probable est celui que la technologie a emprunté jusqu'à présent, ce que j'appelle dans le livre "des robots ennuyeux". L'idée ici est qu'avant qu'une technologie donnée ne soit pleinement mise en œuvre, nous pensons qu'elle va transformer l'existence humaine. Et quand ça arrive, on trouve que c'est bien plus ennuyeux, bien plus banal que prévu. Dans dix ans, nous reviendrons sur la fureur suscitée par les modèles GPT et nous nous moquerons de notre enthousiasme. Je pense que nous allons trouver qu'ils sont un peu ennuyeux dans la mesure où votre lave-vaisselle ou votre Roomba est ennuyeux ou que, dans un certain sens, votre smartphone est ennuyeux. Bien sûr, cela nous a donné un pouvoir énorme. Il a aussi fait beaucoup de dégâts. Mais le dommage n'est pas dû à sa puissance ; c'est à cause de ce que nous rêvons qu'il fera.

Il y a une autre possibilité : pas des robots ennuyeux mais l'apprenti sorcier. C'est là que le balai auquel vous voulez faire votre travail prend le relais, développe son propre esprit et s'engage dans sa propre trajectoire. Et je ne pense pas qu'il soit totalement exclu que ces modèles d'IA puissent, comme Geoffrey Hinton et d'autres s'en inquiètent, commencer à fonctionner indépendamment de ce que nous leur demandons de faire.

La technologie numérique est désormais partout. J'ai récemment écrit sur une sorte de fatalisme technologique qui s'installe. Existe-t-il un moyen de se battre pour préserver notre humanité face aux mutations technologiques ?

Je ne crois pas que nous devions revenir en arrière à une époque où nous n'avions pas ces capacités. Parce que je pense que nous pouvons les rediriger et les reconcevoir d'une manière qui soit réellement bonne pour les complexes de cœur, d'âme, d'esprit et de force conçus pour l'amour. Dans le livre, j'en parle comme de poursuivre la voie des instruments plutôt que la voie des appareils. Parce que les instruments – des instruments scientifiques, des instruments médicaux, peut-être les plus beaux instruments de musique – peuvent être de très haute technologie, en ce sens qu'ils sont très complexes. Ils font appel à la science et à l'industrie, etc. Mais les instruments, par définition, sont utilisés par les êtres humains d'une manière qui nécessite beaucoup de compétences, d'engagement et de présence humaine. Donc la première chose est de revenir sur la voie sur laquelle nous étions depuis des millénaires en tant qu'êtres humains, qui est le développement d'outils, les outils étant des choses que nous employons pour étendre nos capacités dans le monde mais sans nous désengager et sans ce rêve de magie ou de pouvoir sans effort.

Ce qui est beau à certains égards avec le smartphone, par exemple, c'est que mon aspirateur robotique ne fera jamais rien d'autre qu'aspirer à ma place. Mais mon smartphone peut être un instrument dans la mesure où je peux décider chaque fois que je le prends en main si je vais l'utiliser d'une manière qui développe réellement mon cœur, mon âme, mon esprit et ma force qui sont subordonnés à et aux fins de l'amour.

Si je prends mon smartphone et que je développe une relation avec des gens que je ne rencontrerai jamais - des influenceurs et des célébrités - en regardant des vidéos, cela me diminue. Mais si je prends mon smartphone et que j'appelle ma fille ou FaceTime, cela active l'amour et la relation. Fondamentalement, c'est utiliser la chose pour s'engager plus profondément dans le monde plutôt que de se retirer de mon investissement dans le monde.

Et n'abandonnez pas la neuroplasticité. Nous avons été recâblés pour dépendre de ces choses, mais nous pouvons refaire le câblage si nous choisissons de mettre des limites à la façon dont nous les utilisons. Et quand vous passez par un gros recâblage, qu'il s'agisse d'apprendre à jouer d'un instrument ou de vous désintoxiquer d'une dépendance, vous passez par cette étape de dérégulation et de difficulté où c'est vraiment difficile parce que votre cerveau s'est habitué à fonctionner d'une certaine manière. Mais de l'autre côté de cela, il y a une bien meilleure façon. Ça vaut vraiment le coup.

Tish Harrison Warren (@Tish_H_Warren) est un prêtre de l'Église anglicane en Amérique du Nord et l'auteur de "Prière dans la nuit : pour ceux qui travaillent, regardent ou pleurent".

Vous avez des commentaires ? Envoyez-moi une note à [email protected].

Publicité