Ce que fait The Boring Company

Mar 18, 2023

4:45 PM EST on November 29, 2022

Le Wall Street Journal a publié lundi un article important sur la Boring Company d'Elon Musk, en particulier sur son habitude de faire des propositions extravagantes de transport en commun et/ou des engagements envers les villes et les municipalités, puis de ne rien livrer. L'histoire est géniale et vous devriez la lire. Un passage particulier de l'article fait depuis le tour de Twitter (d'Elon Musk), grâce à une ironie presque trop parfaite concernant le nom d'une foreuse :

Cet automne-là, le gouverneur du Maryland, Larry Hogan, se tenait sur un site clôturé sur lequel étaient apposés des panneaux Boring près de Fort Meade et disait à un vidéaste de "se préparer" pour un train à grande vitesse de Baltimore à Washington. M. Hogan a refusé de commenter. Un assistant de M. Hogan a visité un site d'essai de parking au siège social de l'entreprise près de l'aéroport international de Los Angeles, jetant un coup d'œil à un tunnelier que l'entreprise a acheté d'occasion. Boring l'a nommé Godot, le personnage principal de la pièce de Samuel Beckett sur un homme qui ne se présente jamais. L'administration républicaine Hogan a accéléré le processus bureaucratique pour Boring, accordant un permis conditionnel en octobre 2017 et un permis environnemental quelques mois plus tard. Tout ce que Boring avait à faire était d'apporter sa machine et de commencer à creuser, ont déclaré d'anciens responsables du Maryland. Mais des mois, puis des années, passèrent. Maryland attendait Godot. Boring a supprimé le projet Maryland de son site Web l'année dernière.

C'est en effet délicieux. Mais pour mon argent, le mot clé, le détail cristallisant, dans le passage ci-dessus n'est pas "Godot", mais plutôt "d'occasion". Vous pourriez manquer cela lors de votre premier passage. "Godot" est si carrément sur le nez, une encapsulation si parfaite de la demi-alphabétisation et de l'incompréhension de la métaphore de Musk et de l'industrie des startups technologiques au sens large, qu'elle est presque enivrante. Et puis il y a l'image parfaite de la politique centriste du grand sac à merde sans valeur Larry Hogan répétant sa danse de touché depuis la ligne de deux mètres opposée parce qu'il a demandé à un sociopathe milliardaire ricanant de lui faire une promesse inapplicable soutenue par rien. Mais "d'occasion" est ce qui ouvre vraiment le tout.

Toute la prémisse de la Boring Company est qu'elle propose un processus de forage à grande échelle révolutionné : elle a été lancée avec la vantardise de Musk selon laquelle, fatigué du trafic, il allait "construire un tunnelier et commencer à creuser". Sa technologie de forage serait plus rapide, profondément plus rapide, que ce qui l'a précédée ; il serait capable de faire des choses que les exercices précédents ne pouvaient pas faire, ce qui rendrait le processus considérablement plus rapide et moins cher et donc disponible pour plus de municipalités cherchant à résoudre leurs problèmes de circulation. Ce pitch se trouve être des conneries...

Boring dit qu'il peut améliorer les vitesses de creusement avec des machines entièrement électrifiées et en creusant en continu, plutôt que de s'arrêter pour assembler des sections de la paroi du tunnel. La société affirme également que les machines de pêche à la ligne à partir du niveau du sol aideront à éviter le coût du premier creusement d'un puits pour lancer la machine.

... mais c'est néanmoins ce qui se cache derrière toute la couverture médiatique flatteuse et les appels assoiffés d'élus en sueur. C'est la base d'estimations de projets à faible coût qui ont persuadé les dirigeants, par exemple, du comté de San Bernardino, d'abandonner leurs plans de métro léger en faveur d'Hyperloop. Et nous y sommes : même si la Boring Company s'était jamais présentée pour creuser le tunnel pour, dans ce cas, son Hyperloop très médiatisé de la côte est, cela allait être avec la perceuse d'une autre société.

Les lecteurs de Bad Blood, la chronique de John Carreyrou sur l'arnaque des tests sanguins Theranos et son dénouement, pourraient reconnaître les harmonies ici. Theranos, la société des fraudeurs en disgrâce Elizabeth Holmes et Sunny Balwani, a remporté d'énormes investissements et des contrats de test de laboratoire lucratifs en affirmant que sa machine de comptoir exclusive de la taille d'un grille-pain pourrait révolutionner la vitesse, la facilité et l'économie de la phlébotomie. Puis, avec les contrats obtenus, est venu un retour en arrière progressif des vantardises, conduisant à la révélation finale qu'en fait, Theranos utilisait simplement les machines de ses concurrents pour faire le même travail que ses concurrents pouvaient faire, mais en beaucoup moins bon et avec des résultats beaucoup moins fiables.

Ce qui a défait Theranos, en fin de compte, c'est qu'il existe des lois relativement strictes régissant les laboratoires médicaux et les appareils utilisés pour effectuer de véritables tests de laboratoire médical; il y a des accréditations et des licences. Il y a des inspections. (Comme il est prévu de creuser de gigantesques tunnels sous les endroits où les gens vivent et travaillent et ne souhaitent pas être avalés par des gouffres !) Lorsque le gadget survendu de Theranos n'a pas pu se conformer aux lois ou passer les inspections, la société a menti à ce sujet, de manière élaborée et théâtrale, pour tromper les régulateurs et les investisseurs et contracter des clients, et c'est de la fraude.

C'est là, à la tentative de fournir le service, même sous une forme frauduleuse, que s'arrêtent les similitudes entre Theranos et la Boring Company. D'une certaine manière, c'est une sorte de roman, l'itération de Musk sur le thème : si vous ne vous présentez tout simplement jamais pour faire le travail, alors l'arnaque cesse d'hésiter à vous mettre en colère contre quiconque ou toute agence ayant le pouvoir de vous mettre en prison. Si c'est une pure coïncidence que chacun des plans médiatisés puis manifestement abandonnés de la Boring Company pour construire des Hyperloops souterrains fonctionnels non gadgets (le long de la côte est, ou à Chicago, ou Los Angeles, ou San Bernardino) ont eu tendance à s'évanouir devant ce que le Journal qualifie d'"obstacles bureaucratiques courants comme l'obtention de permis et la réalisation d'examens environnementaux" - c'est-à-dire, loin des étapes qui pourraient être attendues pour découvrir toute impossibilité fondamentale ou ence, ou d'assujettir l'entreprise à toutes les promesses qu'elle devrait légalement tenir - eh bien, c'est une sacrée coïncidence.

Bien sûr, à ce stade, Boring Company a tiré parti de l'attention et du battage médiatique, en combinaison avec son tunnel de Las Vegas purement pour le spectacle - qui équivaut à des montagnes russes souterraines très plates offrant une alternative plus fastidieuse à une courte promenade - pour aligner la ventouse suivante.

L'étrangeté personnelle flamboyante de Musk, comme celle de Holmes avant lui, se combine avec le penchant futuriste de leurs technologies avancées pour donner l'impression que ces personnes font des choses qui n'ont jamais été faites auparavant; une culture imprégnée de l'idée stupide que toute innovation est bonne et que toutes les solutions doivent être trouvées de l'autre côté en fait une marque facile. Mais même en tant qu'arnaque, ce n'est pas une nouvelle arnaque. Il y a même un terme très ancien pour cela : un con. La question est de savoir si l'escroc s'en tire, et avec combien d'argent de qui d'autre.

Inscrivez-vous à notre newsletter gratuite